去年9月1日機場「和你塞」活動，及後當局封鎖交通，引發上千市民駕駛私家車「義載」示威者回家，猶如「港版鄧寇克拯救大行動」。

警方當晚在多區派出防暴警員搜捕，兩名男女被指於大圍港鐵站襲警，案件今開審。

其中女被告被指用縮骨遮襲擊警司右臂，警司下屬稱見狀後制服女被告。

不過，辯方播出現場影片，指其實是警司追捕他人時撞到女被告，才令她手持的縮骨遮打到警司的手。

辯方更指下屬只因護主心切，才會指控女被告襲警。

兩被告依次為女文員盧錦玲（42歲）及男文員利尚寯（32歲），兩人各被控一項襲擊警務人員罪，控罪指他們於去年9月1日在港鐵大圍站分別襲擊執行職責的警務人員A及B。

男文員利尚寯

警司稱不覺痛

案件提堂時，處理案件的裁判官就本案頒下匿名令，以A及B來稱呼遇襲警員。

惟主審裁判官溫紹明今直言，近數個月來情況已改變，對匿名令有所保留，詢問辯方有沒有申請。

辯方答稱沒有，法庭遂繼續以A及B來稱呼兩名警員事主。

警司A供稱，當晚收到線報，率領隊員到港鐵大圍站巡邏，以防有人破壞售票機。

及後當他們打算撤退時，突然聽到有男人大叫「黑警」並說粗口，於是上前追截，卻追不到對方。

其後他聽到其他同事報告，指女被告用雨傘打A的右手；惟A坦言看不到遇襲經過，亦不覺痛，僅右上臂前方有紅痕。

聲稱看到A遇襲的下屬警員龍霆熙供稱，A事發時向前跑及追捕另一人，女被告行至A的右後方，用伸長的縮骨遮柄從後打A右上臂後方一下。

龍見狀上前制服及拘捕女被告，並向A匯報事發經過。

辯方指出，女被告當時拿著一個裝有蔬菜的環保袋，被捕後向龍說：「我嚟拎菜！襲乜警？」

龍同意環保袋內裝有蔬菜，但否認女被告說過「拎菜」。

女被告被捕時有小隊指揮官大叫 官：做乜事咁激動？

辯方播放現場片段，可見A追捕另一男子期間撞到女被告，女被告的雨傘隨即打到A的右手。

影片亦可見身穿白衣的警員大叫，情緒激動。

溫官見狀問：「做乜事咁激動？拘捕一個人？」

龍答稱該白衣警是他的小隊指揮官。

辯方隨即指出，當時其實是A追截另一名男子時撞到女被告。

龍答稱看不到，惟溫官立即謂：「我睇到，我第一刻睇到。」

辯方再指只因龍護主心切，才會反指女被告襲警。

龍不同意，強調任何同事遇襲，他都會挺身而出。

辯方再指，影片所見，女被告實站在A的左後方，而非龍所指的右後方，更指龍的證人供詞沒有提及該縮骨遮的遮柄是伸長的，龍稱只是忘記寫上。

溫官看過有關影片後，問龍是否同意A追捕他人時撞到女被告，女被告拿著的雨傘打到A的手，龍同意指有可能，亦同意在電光火石之際有可能看錯。

警員龍霆熙

官向警謂：唔係話你講大話，但記憶會出錯

控方下午傳召另一名遇襲警員B作供。

B稱當晚抵達現場支援同袍，看見同袍制服女被告後，遭附近30至40名人士包圍，人群大叫「警察濫捕」，其中次被告及次被告女友走得較近。

為了保護同袍，他上前打算隔開同袍與其他人，向眾人說「走」及「離開」，但次被告沒有理會，更舉起手打橫向前，打他胸口一下。

他感到很痛，到醫院檢驗後，胸口出現觸痛及紅斑。

辯方盤問B時指出，B沒有站定說「走」，反而是衝向次被告及其女友，大力推開兩人。

B不同意，強調：「我有張開雙手，施壓叫佢向後，但我冇推佢。」惟B承認雙方有身體接觸。

辯方向B播放現場影片，溫官看片後謂：「睇片好似有（推）。」

又質疑B與次被告「根本冇對話」；

B答「我有叫佢走」，溫官聞言強調：「我唔係話你講大話，但記憶會出錯。」

警以電筒照人群 官質疑為令人影不到相

辯方再指，影片顯示B衝進人群，B解釋是要保護同袍。

溫官稱：「大家都激動咗，你推個女仔冇必要，被告推你都係冇必要。依家幾十人要研究冇必要嘅嘢。」

溫官再指：「有咩清楚過影像？好彩有影像。」

溫官又問，當時現場有沒有事件發生，B答沒有，溫官直指：「我連一個黑衫都見唔到。」

辯方又指，次被告當時曾質問B謂「做咩搞佢（指次被告女友）」、「做咩推佢」，次被告女友亦謂：「佢（指次被告）保護我！襲乜警？」B今稱忘記曾有上述對話。

輔警李建昌當晚到場，事發時曾用電筒照向人群。

溫官指現場有足夠光度，直指：「雷射筆都可以話傷到眼，諗唔到除咗令人影唔到相，有乜作用。」聆訊明續。

【案件編號：STCC406/20】

source: appledaily

以上為backup 及轉載用途