35歲美籍銀行家涉於去年12月在港鐵銅鑼灣站襲擊追截別人的休班警，

被控襲警罪。

由於休班警當日曾使用警棍，

銀行家要求控方披露《警察通例》對使用武力的指引，

案件今在東區法院聆訊。

裁判官表達初步看法，

認為《警察通例》只是總結警方或律政司對於何為適當武力的意見，

用來教導警員，

法庭不必參考亦不受其約束，

法庭會以客觀準則判斷警員有否使用過度武力。

被告Bickett Samuel Philip（35歲），

被控於去年12月7日在銅鑼灣襲擊警員1519；

交替控罪為普通襲擊，

指他同日在銅鑼灣站F出口梯間襲擊上述警員。

不滿警方起初不肯確認休班警身份

辯方今指，被告去年12月被起訴後，

辯方多次去信警方索取證據，

包括休班警是否現職警員、

有何證明文件、

休班警獲發和使用警棍後的紀錄、

使用後向上級匯報的紀錄等。

辯方指警方起初甚至拒絕確認警員現職身份，

而該點涉及控罪關鍵元素，可謂荒謬。

辯方稱其後獲確認警員在職身份，

遂繼續索取其他文件，

控方起初稱沒有相關檔可提供，

事隔半年後又改稱有，

但指與案件無關或因涉公眾利益需要保密為由而拒絕提供。

辯方質疑如果真的無關或需要保密，

何不一早表明，呼籲法庭處理披露申請時，

考慮控方的態度。

辯方陳詞又指，當日涉案休班警身穿便服，

追截並使用警棍毆打一名年輕人，

被告和旁人見狀，以不同語言問警員是否警察，

警員曾用各種語言否認。

辯方要求控方披露《警察通例》中使用武力的指引。

休班警穿便衣 手持警棍 否認警察

裁判官林希維詢問通例對抗辯有何幫助，

因法庭會獨立客觀判斷警員有否使用過度武力，

毋須跟從指引。

裁判官指，即使警方指引容許休班警高舉警棍四圍走，

法庭也可認為不合理；

就算警方違反指引，又如何成為抗辯理據。

辯方指如果沒有通例內容，

難以盤問證人，

而判斷警員是否正當執行職務，

不只考慮武力，

舉例指若一個便服人士在車站拿著警棍，

又否認是警察，

可能干犯攻擊性武器罪。

聆訊下午繼續。

【案件編號：ESCC2692/19】

以上為backup 及轉載用途