美籍銀行家去年12月涉襲休班警 接獲回覆:沒有文件證明該涉案人的現役警員身份

本站副編(三) 2020/08/13 檢舉 我要評論
美籍銀行家與警糾纏被控襲警准保釋。網上圖片

35歲美籍銀行家涉於去年12月在港鐵銅鑼灣站襲擊追截別人的休班警,

被控襲警罪。

由於休班警當日曾使用警棍,

銀行家要求控方披露《警察通例》對使用武力的指引,

案件今在東區法院聆訊。

裁判官表達初步看法,

認為《警察通例》只是總結警方或律政司對於何為適當武力的意見,

用來教導警員,

法庭不必參考亦不受其約束,

法庭會以客觀準則判斷警員有否使用過度武力。

被告Bickett Samuel Philip(35歲),

被控於去年12月7日在銅鑼灣襲擊警員1519;

交替控罪為普通襲擊,

指他同日在銅鑼灣站F出口梯間襲擊上述警員。

不滿警方起初不肯確認休班警身份

辯方今指,被告去年12月被起訴後,

辯方多次去信警方索取證據,

包括休班警是否現職警員、

有何證明文件、

休班警獲發和使用警棍後的紀錄、

使用後向上級匯報的紀錄等。

辯方指警方起初甚至拒絕確認警員現職身份,

而該點涉及控罪關鍵元素,可謂荒謬。

辯方稱其後獲確認警員在職身份,

遂繼續索取其他文件,

控方起初稱沒有相關檔可提供,

事隔半年後又改稱有,

但指與案件無關或因涉公眾利益需要保密為由而拒絕提供。

辯方質疑如果真的無關或需要保密,

何不一早表明,呼籲法庭處理披露申請時,

考慮控方的態度。

辯方陳詞又指,當日涉案休班警身穿便服,

追截並使用警棍毆打一名年輕人,

被告和旁人見狀,以不同語言問警員是否警察,

警員曾用各種語言否認。

辯方要求控方披露《警察通例》中使用武力的指引。

休班警穿便衣 手持警棍 否認警察

裁判官林希維詢問通例對抗辯有何幫助,

因法庭會獨立客觀判斷警員有否使用過度武力,

毋須跟從指引。

裁判官指,即使警方指引容許休班警高舉警棍四圍走,

法庭也可認為不合理;

就算警方違反指引,又如何成為抗辯理據。

辯方指如果沒有通例內容,

難以盤問證人,

而判斷警員是否正當執行職務,

不只考慮武力,

舉例指若一個便服人士在車站拿著警棍,

又否認是警察,

可能干犯攻擊性武器罪。

聆訊下午繼續。

【案件編號:ESCC2692/19】

以上為backup 及轉載用途

用戶評論